السيميائية ومنطق الدلائل "الكناية بوصفها معطى اشاريا"

"التعرض للخطأ فرض عين اكثر من العصمة منه"

الملخص

    ليس من اليسير الكتابة في علم لم يكتمل بعد, وما زالت الدراسات تعمل للوصول الى الغايات والمقاصد الممكنة من استعمال السميولوجيا في الدراسات والحقول المعرفية والعلمية المختلفة. ولعل المصادر التي تدرس هذا الفرع من فروع المعرفة، لم تتوصل الى مقاربات دقيقة في هذا العلم, على الرغم من كثرة البحوث والدراسات التي تناولته, ولعل الصعوبة تكمن في المجال التطبيقي "التحليل السيميائي" ، ومعظم الدراسات تتناول الجانب النظري وتتهيب من الدخول في تحليل العلامة، واذا دخلت ربما لا تتوصل الى نتائج مهمة، مما جعلها تعزف عن هذا التحليل ، وتكتفي بالتنظير الذي غدا متاحا وقريبا بسبب كثرة المصادر، وخزين هائل من المعلومات في المواقع الالكترونية. وبغية الوصول الى فهم افضل للسيميائية، ولاسيما في نطاق اللغة العربية، آثرنا ان نقدم هذا البحث في محورين :

الاول: تاريخي يبين علاقة السيميائية بعلم الدلالة، والغرض هو ازالة اللبس عن العلمين. وكثيرا ما يختلط الامر على الدارسين، حتى المعتبرين منهم، فيظنون ان علم الدلالة هو نفسه السيميائية.. وبخاصة ما يتعلق باللفظ، فعلم الدلالة يدرس الالفاظ والجمل ودلالاتها وكذلك السيميائية، فهو يتجه الى الرمز اللغوي، فضلا عن الرموز الاخرى، وهنا تبدو المسافة ضيقة بين الاثنين، لذا فأن من الصعوبة فصل علم الدلالة عن السيميائية، وان كان الفصل هو منهجنا في هذه الدراسة.

الثاني: هو تحليل الصورة ونحسب انه يدخل في صلب علم السيميائية, فالتحليل الصوري و البصري اذا مأ أخذ باساسيات هذا العلم, يمكن ان يقترب اكثر  وسنبين في نهاية البحث نتائج القسم الثاني من دون التطرق الى المحور الاول، وقد ذكرنا سببا نظنه وجيها فيما سبق. .غير اننا لم نغفل فنا بلاغيا مهما عرفته بلاغة ارسطو والبلاغة العربية وهو الكناية. ولعل الكناية التي تقوم على عنصر المجاورة تقترب من تحديد دوسوسير للسيميائية اكثر من اقترابها من شالز سندرس  بيرس، في المسافة المعروفة بين الاثنين  , فهي اقرب الى العلامة او الاشارة اللفظية ويكون تأويلها شفاهيا، على ما يعرف من قرابة بين السيمياء والشفاهية.